Ну не вполне согласен с Вами, Леонид.
Меня очень насторожили данные скринов с сайта ЦИК. Вот в виде текста (то самое место):

17:00 МСК
Путин 52%
Грудинин 40%
Явка 56%

18:00 МСК
Путин 73,9%
Грудинин 11,2%
Явка 60%

За час с 17 до 18 часов по Москве явка выросла на 4%, зато расклад голосов кардинально изменился. Вопрос: Что это было? Кто эти 4%?

Можно посчитать в млн. чел. И я предполагаю, что тут уже не вбросы, а ручная корректировка результатов.

Т.е. 4% от общей явки = 2,9 млн. человек. (суммарная официальная явка (73 629 581 человек).

Переводим % в млн. человек.

Итоговая явка	73 629 581
17:00 МСК
Путин	52%	21 440 934
Грудинин	40%	16 493 026
Явка	56%	41 232 565
18:00 МСК
Путин	73,90%	32 647 356
Грудинин	11,20%	4 947 908
Явка	60%	44 177 749
Итого изменение:
Путин	11 206 422
Грудинин	-11 545 118
Явка	2 945 183

Т.е. за один час с 17 до 18 по московскому времени дополнительно проголосовало 2,9 млн. человек. 
Однако Путин при этом получил плюс 11,2 млн. голосов (!), а Грудинин минус 11,5 млн. голосов (как это?).
Откуда взялось примерно 8 млн. голосов избирателей сверх явки? Даже если все они проголосовали за Путина, то почему у Грудинина минус?
Вот вопросы, на которые возможен только один ответ. Результаты голосования были сфальсифицированы.

Эти цифры с 17 по 18-00 кем подтвеждены, кроме Грудиницев?

Ну источник вот https://pdsnpsr.ru/posts/politicheskie-issledovaniya/otkuda-u-putina-76-6-golosov-i-byli-li-oni-na-samom-dele_20032018
Автор Маргарита Образцова. Именно она следила за табло экзитполов на сайте ЦИК.

Совершенно верно, это ="грудининцы". А от всех других, кто рассматривает тему вбросов - ничего такого ВООБЩЕ НЕТ.
Где бы выяснить, кто-то может подтвердить Маргариту Образцову?

Мне - с точки зрения мат.статистики - цифры этой дамы совсем не представляются достоверными.

Задал вопрос в сециализированной группе в фэйсбуке "СоцПох" и мне ответили, что это - какая-то чушь =

//Борис Овчинников неизвестно откуда взятые картинки. И версия о 30-40-50% Грудинина не бьется ни с какими фактами. Тут даже обсуждать нечего




// Борис Овчинников Выборка по знакомым нерепрезентативна. Лидерство Путина подтверждается тысячами независимых наблюдателей
Даже при том, что я солидарен с оценками объема фальсификаций на этих выборах на уровне около 10 миллионов голосов, я понимаю, что эти фальсификации сильно завысили уровень явки, но завысили результат Путина лишь на несколько процентных пунктов

https://www.facebook.com/groups/socpokh/permalink/1896450410427382/

Леонид, это данных экзитполов, которые сам же ЦИК заказала у ВЦИОМ и показывала на своих табло в пресс-зале. Маргарита Образцова (пожилая женщина с очень серьезным выражением лица, судя по её видео) была в этом зале и делала скрины результатов этих экзитполов. Она и заметила, что в 18:00 МСК произошел подлог.
Больше, по-моему, никто не фиксировал данных эскзитполов с экранов ЦИКа (там много экранов было).
Это данные экзитполов ВЦИОМа для ЦИКа. Количество опрошенных в сумме составило около 200 тыс. человек. Ошибка для выборки < 1,5%.

всех остальных - и Шпилькина и Куприянова ( СПб, ВШЭ) мне удалось найти, а вот авторессу = Маргарита Образцова - я пока не нашел, это - кто?

Она - ученый? Где её публикации?

Или она - партийный человек? Где биография?
Не найти...

Леонид, нашел тут выкладки Сулакшина. 

Вообще, это довольно большой материал статистического анализа итогов выборов. Оформлен не академично, но вполне доступно.
Посмотрите материал по ссылке: http://rusrand.ru/files/18/05/18/180518044802_doklad_vybory_Putina_2018.pdf

Интересно узнать Ваше мнение, как математика, по поводу приводимых расчётов.